当前位置:
好书推荐首页 > 散文精选 > 女人为什么不宜搞哲学-周国平

女人为什么不宜搞哲学-周国平

文/周国平
主持人让我先发言,大约是因为我有前科,要把我当靶子,我也准备受批判。在“哲学与女性”这个题目上,我以前写过很不敬的话,比如:“女人搞哲学,对于女人和哲学两方面都是损害。”(听众大笑)不过,接着的一句也确实是我的真心话:“老天知道,我这样说,是因为我多么爱女人,也多么爱哲学!”(听众大笑)

其实,我倒不觉得女人对哲学有多大坏处,也许还有好处。哲学是干什么的?是要把握世界的整体。为什么要把握世界的整体?为了把握人生的根本。所以,出发点是人生,这是灵魂的要求,哲学想靠头脑的思考来解决灵魂提出的任务。可是,头脑只有一个工具,就是逻辑。康德早就指出,逻辑没有这个能力,作为科学的形而上学是不可能的。据我观察,事实上,历史上一切真正伟大的哲学家,他们最精彩的思想都不是靠逻辑得出的,逻辑更多的是表达手段,在逻辑之前,这些思想已经作为信念和直觉存在了。所以,信念和直觉在先,逻辑在后。那么,对于一个哲学家来说,最重要的禀赋就不是逻辑思维的能力,而是直觉。由于哲学归根到底是要把握人生的根本,所以哲学家还需要有对人生的真切了解。

搞哲学所需要的直觉,和日常生活中的直觉还不太一样,可以称之为高级直觉,或者理性直觉。按照康德的分法,人的认识能力可以分为三个层次,就是感性、知性和理性。其中,感性面对现象,知性用逻辑来整理现象,理性则追问本体,是一种形而上冲动。高级直觉和这里面的感性和理性有关,就是感性加上形而上冲动,而感性则是理性的前提。

现在我们可以来分析一下女人搞哲学的长处和短处了。女人长于感性,在这一点上女人占优势。男人长于知性,酷爱逻辑,容易导致感性的退化。形而上冲动意义上的理性,应该说属于一切天才,不论性别,但总的看来在男人身上好像更强烈一些。不过呢,通过怀孕、生育和哺乳,女人用身体体会自然的神秘,又在形而上体验方面占了优势。所以歌德说:永恒的女性,引导我们走。我同意林语堂的评价:男人懂得人生哲学,女人却懂得人生。如果男人不听女人的指导,他搞出的人生哲学必定是对人生的歪曲。现在大家都在谈哲学的危机,这个危机就在于男人们老想用逻辑来满足形而上的冲动,这条路走不通,甚至南辕北辙,离人生的根本越来越远。所以,女性的智慧可以为解决这个危机做很大的贡献。

可是,我仍然坚持认为,女人不必也不宜直接搞哲学。为什么呢?理由之一是搞哲学毕竟还是需要逻辑的,少不了这个整理和表达的工具,而这是女性的弱项。这个弱点还影响了女性的优点的发挥,因为逻辑思维混乱,常常把感性和理性、生活琐事和根本道理搅成一锅粥。理由之二就是我怕她们反而被哲学损害,我真的认为,哲学对女人的害处远远大于女人对哲学的害处,再说,让哲学受点损害没关系,我可不愿意让女人受到损害。关于这一点,我读一段以前写的话:“喜欢哲学的女人,也许有一个聪明的头脑,想从哲学求进一步的训练;也许有一颗痛苦的灵魂,想从哲学找解脱的出路。可惜的是,在多数情形下,学了哲学,头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了;灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫,说着费解的话,我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖,对着深渊落泪,我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥,好的哲学使人痛苦,两者都损害女性的美。我反对女人搞哲学,实出于一种怜香惜玉之心。”(听众大笑)

我们可以来看一看事实,在哲学史上,你找得出一个伟大的或著名的女哲学家吗?这说明什么?我认为这说明女人确实因为她本身的某种原因不适合搞哲学,另外我从中还看出了大自然的深意,它为了保护女人,不让女人搞哲学。历史上对哲学贡献最大的女人是谁?是桑蒂普,就是苏格拉底的老婆,她是一个著名的泼妇,她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人,一个人类历史上最伟大的哲学家。当然,这是开玩笑,很可能世界上的泼妇还毁掉了更多哲学家,不过肯定是一些比较小的哲学家。

总之,我认为女人对哲学是能够起极好的作用的,这个作用就是用她们的优点来影响男人,影响世界,让世界在“永恒的女性”引导下变得更丰富,更合乎人性,如此对哲学产生的间接影响远远大于她们的直接参与。

00:00/00:00

女人为什么不宜搞哲学-周国平:等您坐沙发呢!

发表评论

表情
还能输入210个字